viernes, 21 de septiembre de 2007

Yo si, tú no

Hoy lo he leído señores, el Reino Unido tiene la cantidad suficiente para fabricar 17000 bombas como las de Nagasaki. Como puede un país tachar de peligrosos a otros que poseen una mísera cantidad de material radiactivo comparada con la suya, pues no lo se, debe ser un poco como cuando vas al medico y te dice que no bebas y no fumes y él se emborracha y fuma como un descosido, o como el cura de mi pueblo que se va de putas pasándose por el aro unos cuantos mandamientos. Después de esta reflexión os lanzo una pregunta, ¿cómo se sabe que es peligroso?, estamos de acuerdo en que países como Pakistán, Afganistán, India, y demás tropa de oriente son potencialmente peligrosos por el tema del terrorismo internacional y sus guerras infinitas entre ellos, pero ¿no es peligroso que en un país haya material radiactivo como para fabricar 17000 bombas como las de Nagasaki?, si allí murieron en el acto 75000 personas y como consecuencia de la bomba otras tantas, estamos hablando que aritméticamente tendrían material para matar a unos 2500 millones de personas, es decir, mas de un tercio de la población mundial.

Creo que los materiales nucleares para la fabricación de energía no son perjudiciales siempre y cuando estén bajo el control y supervisión de una junta de países de fiar (no USA, no Rusia), pero un país que dispone de un hipotético arsenal de esas magnitudes es peligroso hasta con la supuesta supervisión que menciono (No quiero mencionar a los otros grandes del mundo USA, Rusia, China...). Hay más formas de producir energía, tomar como ejemplo a España, primera productora de energía eólica a nivel mundial.

Ya sabéis, haced lo que yo digo pero no lo que yo hago.

viernes, 7 de septiembre de 2007

Punto$$$$

Otra vez la vuelta de vacaciones para todos los españoles y otra vez a contar los muertos en accidentes. Os habéis parado a pensar el número de muertos que ha habido este año, pues si, ha crecido otra vez con respecto al año pasado, ni puntos, ni radares, ni más guardia civil en las carreteras, ¡nada! que no han dado con la solución, o ¿quizás si hayan dado con la solución?. La solución que han pensado nuestros representantes es recaudar dinero con las sanciones que ponen a los conductores mientras nos venden que todas estas medidas se hacen por bajar el número de muertes en nuestras carreteras. No creáis todo os lo que os cuentan, si una medida para solucionar un problema no funciona se desecha y no se mantiene de por vida, a no ser que todas estas medidas que están poniendo en nuestras carreteras (radares, controles de Guardia Civil a tropel, carné por puntos) se traten de pequeñas aduanas para recaudar dinero que enriquecen al gobierno, que bien como los aranceles en los caminos de la edad media. De momento no han hecho nada efectivo para bajar el número de muertes pero si que han aumentado sus arcas, no es un poco sospechoso, ya que no podemos disminuir los muertos por lo menos saneamos la economía del país.

La solución seguramente no sea fácil, pero seguro que con el dinero que se han gastado en campañas de publicidad (ya cobrará algún publicista comisiones), radares, implantación del carné por puntos, y demás movidas se podían haber acondicionado y realizado carreteras en buen estado por todo el país, esa es mi solución, invertir el dinero en puntos negros que son cientos en nuestras carreteras, reconocido por la DGT, ¡que bien! decimos que tenemos puntos en nuestras carreteras en donde mueren 20 o 30 personas al año y nos quedamos de brazos cruzados, somos la hostia. Además, se deberían realizar carreteras alternativas a las principales, hay personas que para evitar atascos en las autovías viajan por las carreteras nacionales, que menuda calzada que tienen algunas.

El carné por punto$ no es la solución, el prohibir a alguien conducir no es la solución, los radares no son la solución, ir en contra de los conductores no es la solución, no a las medidas absurdas.